Вчера, во время разговора с Игорем Ашмановым, всплыла тема блогов. Игорь честно признался, что блогов не читает и вообще неодобрительно к ним относится, считая, во-первых, их ведение своеобразным эксгибиционизмом, и во-вторых, что их ведение опустошает человека из-за постоянной надобности что-то писать. В итоге человек довольно быстро исписывается и теряет прежний уровень, стремясь сохранить темп обновления блога. Очень резонно звучит, но, зацепившись, так сказать, на этой теме, я несколько занесся в своих размышлениях, результаты которых и попытаюсь здесь изложить.
Для того, чтобы убедиться, что Игорь прав, достаточно походить по журналам в ЖЖ. Большинство из них выглядит как личные дневники, в которых пишется все самое незначительное куда пошел, какое пиво пьет автор и т.д. Собственно, таковыми дневниками это и является.
Чтобы убедиться, что Игорь неправ, достаточно зайти на любой из западных блогов, ссылки на которые имеются в колонке справа. Это не личные дневники это полноценная журналистика, где публикуются эссе, делаются обзоры новостей, причем большинство из этих блогов ведутся довольно давно, регулярно обновляются и что-то не видно, чтобы авторы исписывались.
Отсюда вытекает предположение о двух разных концепциях блогов. С одной стороны, это персональный дневник, некая модификация уже привычного нам понятия «домашняя страница», средство для общения автора со знакомыми ему людьми. Туда пишутся сообщения о каких-то личных событиях, помещаются интересные автору ссылки, возникают дискуссии о каких-то совместных впечатлениях посетителей и т.д. Таковы практически все дневники в ЖЖ и других аналогичных сервисах, подавляющее большинство русскоязычных веблогов (включая «Регистры» на базе спектаторовского движка), да и большинство западных. На них, действительно, видно, что либо это дневник для небольшой группы знакомых, либо это некие потуги на авторские обозрения, авторы которых быстро выдыхаются ибо попросту сложно, ведя любительский сайт, соперничать с людьми, которым присылают пресс-релизы и интересные ссылки. В худшем случае такие авторы начинают копировать сообщения из различных источников, вызывая раздражение посетителей, уже прочитавших ту или иную новость ранее.
Вторая концепция меня и занесла довольно далеко от начальной темы. Речь идет о солидных блогах, на которые я ссылался выше, и которые представляют собой онлайновую реализацию явления, в нашей жизни встречающегося довольно редко я говорю об авторских колонках в газетах. Нам мало известно понятие колумниста (column writer), очень распространенное на Западе, когда конкретный журналист имеет жестко закрепленную за ним печатную площадь это может быть колонка или даже целая полоса, которую он заполняет по своему усмотрению. Отмечу, что нам вообще мало привычно западное восприятие журналистики у нас нет 56 национальных газет, выходящих каждый день на 32 полосах (а в воскресенье на 100), плюс местных такого же объема. Стараниями нашей почты мы вообще не имеем привычки с утра читать газеты ибо только в нескольких городах бывшего Союза газеты приходят по утрам, вечерняя же газета почти наверняка придет на следующий день утром. Большинство газет выходит на 68 полосах, туда еле помещаются сами новости куда уж там еще и авторские колонки ставить, да еще по несколько в номер, ротируя их каждый день…
Так вот, лучшие западные блоги скорее представляют собой авторские колонки, выделенные в отдельный сайт и ведут их настоящие журналисты, что делает эти блоги полноценным источником информации. Здесь важно еще одно персонифицированная подача новостей, к которой привык западный читатель, и аналогов которой у нас нет. Как нет и серьезных блогов. С чего я и начал.